La Newsletter de la semaine : Les Hackers Sont de Sortie

Les 5 actus Web3 de la semaine

Gros hack sur Nomad : 200 millions de dollars s’envolent 😥

Ces derniers jours, il n’y a pas eu que des bonnes nouvelles dans le Web3. Il y a notamment eu 2 gros piratages, le premier étant celui sur Nomad.

Nomad, c’est un protocole que l’on appelle un bridge. Non, rien à voir avec les dents 🙄 Pour faire simple, c’est pour transférer les tokens d’une blockchain à une autre. On reparlera de ce point une autre fois.

Que s’est-il passé exactement ? En gros, il y avait une faille dans le code informatique du protocole. Pour transférer les tokens de la blockchain A à la blockchain B, il faut qu’un smart contract s’exécute.

Le smart contract, c’est comme un programme informatique : il fait ce qu’on lui dit de faire. Et là, la faille permettait de demander un transfert des cryptos de façon automatisée et répétée. Trop facile pour des hackers 🤔

Résultat, 200 millions de dollars se sont envolés… soit presque tout ce qu’il y avait sur Nomad. Fort heureusement, certains hackers sont en fait des “gentils” (white hat) et ont décidé de rembourser le protocole. Mais il sera loin de récupérer la totalité.

Si tu débutes dans les cryptos, tu n’utiliseras pas un protocole aussi avancé que Nomad. Néanmoins, peu importe où tu vas, fais vraiment attention à tous ces protocoles peu connus du grand public. C’est toujours chez eux que les hacks se produisent…

Un piratage (encore !) qui touche la blockchain Solana

Décidément, elles les accumule… 🙉 Malheureusement, ce n’est pas très positif. La blockchain Solana, soi-disant la révolution des moyens de paiement, a encore trouvé le moyen de faire l’actu pour de mauvaises raisons.

Cette fois-ci, ce n’est pas à cause d’un redémarrage forcé de la blockchain, mais d’un gros piratage de 6 millions de dollars 😲

Que s’est-il passé exactement ? Environ 8 000 portefeuilles Solana ont vu majoritairement leurs SOL, la crypto de Solana, et leurs USDC disparaître ! Ce sont des portefeuilles Slope qui ont été touchés. Le plus grave, c’est que les transactions qui ont permis la sortie des SOL ont été signé avec la clé privée des propriétaires des portefeuilles.

Si tu veux une analogie avec le monde réel, c’est comme si quelqu’un se servait dans ton coffre fermé à clé, alors que tu es normalement la seule personne à posséder la clé. Mais comment le hacker a-t-il pu avoir accès à la clé privée ? 🤓

En fait, ces clés privées étaient apparemment stockées sur des serveurs centralisés sans chiffrement. En gros, si un hacker parvenait à accéder au serveur, il n’avait pas besoin de déchiffrer la clé privée ! Ca facilite le travail…

Bon, même si la blockchain Solana n’a pas été directement touchée, ça fait encore tâche pour le réseau.

La BCE cherche le Saint-Graal des paiements transfrontaliers… 👀

Notre chère Banque centrale européenne vient de pondre un rapport de 59 pages sur les paiements transfrontaliers. Elle cherche quelque chose de peu cher, rapide, universel et sécurisé. Et elle pense avoir trouvé le vainqueur : la monnaie numérique de banque centrale.

La fameuse MNBC, dont on reparlera une autre fois, n’existe pas encore… mais la BCE semble vouloir en faire un étendard. Cependant, le rapport détonne par certaines positions sur le Bitcoin et surtout les stablecoins.

Bien entendu, le Bitcoin est critiqué. C’est lent, coûteux et c’est utilisé par les criminels (alors qu’on sait que les criminels utilisent très peu Bitcoin). Mais il est considéré comme révolutionnaire !

Pour les stablecoins, c’est bien plus positif. La technologie est considérée comme intéressante et efficace. Surtout, le rapport n’émet que des critiques idéologiques (crainte pour la stabilité financière et pour la souveraineté monétaire).

En d’autres termes, les auteurs admettent implicitement que les stablecoins remplissent déjà le rôle du Saint Graal tant recherché. Mais comme il ne faut pas froisser Christine Lagarde, présidente de la BCE et anti-crypto notoire, il faut dire que l’avenir des paiements transfrontaliers, c’est la MNBC !

Je considère bien entendu que les cryptos sont très utiles pour réduire le coût et la durée des paiements transfrontaliers, en y ajoutant même une couche de sécurité. Tandis que la MNBC, bah…

Michael Saylor quitte la présidence de MicroStrategy 😧

Dans la tête de beaucoup, Monsieur Bitcoin, c’est Elon Musk. Mais en fait, c’est plutôt Michael Saylor, le fondateur et PDG de MicroStrategy. En effet, sa boîte a acheté quasiment 130 000 BTC et n’en a jamais vendu ! 😲

Cette semaine, on a appris que Saylor allait quitter son poste de PDG de MicroStrategy pour, officiellement, se consacrer à la stratégie Bitcoin de son entreprise.

Pourtant, MicroStrategy a subi une forte perte au second trimestre, 918 millions de dollars, à cause de la baisse du cours du BTC. Michael Saylor se mettrait-il donc en “retrait forcé” ? 🙄

Pour moi, pas vraiment. Saylor reste sûr de lui et l’avenir pourrait lui donner raison à terme. D’autant que les cours semblent avoir atteint un point bas… Michael Saylor souhaite donc encore plus impliquer son entreprise dans le Bitcoin. On verra ce que cela va donner à l’avenir !

Bernard Arnault investit dans le Web3 😲

L’homme le plus riche de France s’intéresse-t-il au Web3 ? Difficile de connaître sa pensée personnelle. Ce qui est sûr, c’est que le fonds d’investissement Aglaé Ventures, financé par LVMH et Bernard Arnault lui-même, va dédier 100 millions d’euros au secteur.

On sait peu de choses sur cet investissement. Ce qui est certain, c’est que le montant est élevé et qu’il s’agit d’un minimum. Aussi Aglaé Ventures soutiendrait tout type de projet et pas seulement la “hype”. On évoque notamment des solutions pour améliorer la technologie.

Le secteur ayant besoin de financements, je pense que c’est une bonne nouvelle. Il faudrait désormais regarder dans le détail les projets effectivement financés par Aglaé Ventures 😏

L’analyse technique de la semaine

Cette partie est une synthèse de 2 ou 3 analystes connus, car je ne suis pas analyste technique !

Comme à chaque fois, je rappelle que cette rubrique n’est pas un conseil en investissement ! Elle a simplement pour objectif de te montrer la tendance du cours de 3 cryptos.

Cette semaine : Bitcoin, Ethereum et Solana.

Pour des raisons impératives, j’ai pris les cours ce mardi 9 août à 4 heures du matin pour toi, lecteur de France, de Suisse ou de Belgique !

Bitcoin (BTC) 😊

La tendance est plutôt calme du marché des cryptos. En plein mois d’août, rien de plus normal. Le BTC en profite pour gagner 3,6 % sur la semaine. Voici le cours de ces derniers jours.

Le BTC a touché les 24 000 $ et reste sur une tendance au-dessus des 22 000, ce qui est intéressant. Il suit les autres actifs risqués, comme les actions, qui remontent fortement depuis début juillet.

Si l’euphorie est encore loin, la tendance reste plutôt positive… à moins d’un contexte géopolitique tendu. En gros, repasser sous les 20 000 à court terme n’est pas quelque chose de privilégié par les analystes techniques.

Ethereum (ETH) 🚀

Pour Ethereum, on surfe sur la vague de la mise à jour The Merge prévue pour le 19 septembre (t’inquiète, j’ai prévu de t’en parler bientôt !). L’ETH prend 11,7 % sur la semaine ! Voici le cours de ces derniers jours.

Comme pour le BTC, Ethereum profite de la reprise du marché actions, en faisant encore mieux ! Cependant, pour les analystes, on est plus dans l’analyse fondamentale que dans l’analyse technique : Ethereum profite simplement de la hype autour de la mise à jour.

Cette hype pourrait continuer à faire monter le cours. Jusqu’où ? Aucune idée. Et surtout, ce n’est pas une certitude, comme toujours sur les marchés !

Solana (SOL) 🤔

La blockchain Solana a encore fait parler d’elle en mal cette semaine. Voyons voir si le cours a été touché. On voit un creux vers le 3 août, au moment du hack… pour finalement repartir à la hausse ! Le SOL prend 3,7 % sur la semaine. Voici le cours de ces derniers jours.

Cette courbe est importante à plus d’un titre. D’une part, les investisseurs ont su faire la différence entre la faille d’un protocole ou d’un wallet et la blockchain indirectement touchée. D’autre part, Solana suit la tendance des autres cryptos.

Je reste néanmoins très prudent sur Solana. En effet, les analystes techniques ne s’occupent “que” de la tendance des marchés (c’est déjà pas mal !). Moi, je regarde l’actu autour d’un projet. Et Solana subit trop depuis plusieurs mois… Envisager de revoir les plus hauts à 260$ me paraît un peu fou.

Le concept vulgarisé de la semaine

Preuve d’enjeu (Proof-of-Stake)

Aujourd’hui, on rentre un peu plus dans la technique en parlant de la preuve d’enjeu. Comme la preuve de travail que j’ai présentée dans une édition précédente, la preuve d’enjeu est un consensus de validation dans une blockchain.

On la désigne généralement par PoS, l’abréviation de Proof-of-Stake, qui est la traduction de preuve d’enjeu en anglais.

Je vais tout d’abord expliquer ce qu’est la PoS, puis présenter ses différences avec la preuve de travail (PoW).

C’est quoi la PoS ?

Contrairement à la PoW, le consensus PoS est plutôt simple à comprendre. Comme tout mécanisme de consensus, la PoS permet de valider les transactions initiées pour les intégrer à la blockchain et de sécuriser le réseau.

Il existe différents types de PoS, mais pas besoin que tu les connaisses en détail aujourd’hui.

PoW vs PoS

Quoi, déjà la différence avec la PoW ? 😲 Oui, car expliquer le fonctionnement du consensus PoS, c’est avant tout expliquer les différences avec la PoW.

Cette image présente très bien les différences entre les deux et je vais les évoquer une à une.

Tout d’abord, la PoS ne fait pas intervenir des mineurs mais des validateurs. Pour participer au système, il faut immobiliser (stake) un nombre important de cryptos de la blockchain en question. Par exemple, pour la blockchain Polkadot, il faut immobiliser beaucoup de DOT, la crypto de Polkadot, afin de pouvoir être désigné validateur.

Ensuite, pour valider les transactions en attente, les validateurs n’entrent pas en compétition entre eux. C’est le système qui désigne de manière aléatoire quel validateur va valider les transactions en question et ajouter le nouveau bloc à la blockchain. Plus tu immobilises des cryptos, plus tu as de chance d’être désigné.

Bien entendu, tu ne peux pas utiliser les cryptos immobilisées ! Si tu décides de reprendre le contrôle d’une partie, tu auras moins de chance de valider une transaction voire plus du tout.

Une fois que le bloc est validé, le validateur ne reçoit pas de récompense particulière, mais “seulement” les frais de transaction du réseau.

Les avantages de la PoS

Le principal avantage de la PoS, c’est sa rapidité et son efficacité. Ici, il n’y a pas de compétition entre validateurs et les transactions sont donc validées de manière bien plus rapide. C’est potentiellement 1 000 à 10 000 fois plus rapide ! 😲

Comme il n’y a pas de compétition, il n’y a pas besoin de dépenser une importante quantité d’énergie pour valider un bloc. Résultat, la consommation d’énergie d’une blockchain PoS correspond à 1 % de la consommation d’énergie du protocole Bitcoin par exemple.

Enfin, n’importe qui peut participer au réseau en devenant délégateur. Le délégateur n’a généralement pas assez de cryptos pour être désigné validateur. Il va donc immobiliser ce qu’il peut et les “prêter” à un validateur.

Lorsque le validateur est désigné pour valider un bloc, les délégateurs reçoivent une partie de la récompense, en fonction du montant immobilisé. C’est cette activité qui se cache derrière le terme de staking que tu peux voir sur certaines plateformes d’échange. Plutôt sympa, non ? 😊

Les inconvénients de la PoS

Le principal inconvénient est relatif à la sécurité du réseau. En effet, dans une blockchain PoW comme Bitcoin, la sécurité est maximale car, pour prendre le contrôle du réseau, il faudrait dépenser 51 % d’énergie de l’ensemble du réseau ! C’est technologiquement impossible aujourd’hui et c’est la raison pour laquelle le protocole Bitcoin est aussi bien sécurisé.

Pour le consensus PoS en revanche, il “suffit” de posséder 51 % de la masse monétaire en circulation pour contrôler du réseau. En d’autres termes, quelques validateurs peuvent s’entendre entre eux pour prendre le pouvoir. Bien entendu, plus le réseau est important, moins cette prise de contrôle est possible.

Cependant, prendre le contrôle du réseau est-il judicieux ? En effet, dès que l’info est connue, il faut prévoir une vente massive des cryptos du réseau, la confiance étant partie. Les malfrats devront donc se débarrasser très rapidement de leurs cryptos immobilisées avant que leur prix chute.

L’autre inconvénient du consensus PoS est qu’il donne le pouvoir aux riches. En effet, plus on immobilise de cryptos, plus on a de chances de valider un bloc. Les riches deviennent donc encore plus riches. Ca rappelle la finance actuelle 😅

Alors, PoW ou PoS ?

Je ne prends pas position, les 2 ont leurs avantages et leurs inconvénients. Côté sécurité, rien ne peut être aussi efficace que la PoW. Côté consommation d’énergie, la PoS est le meilleur des consensus.

Si un jour on arrive à combiner la sécurité de la PoW avec l’efficacité de la PoS, on aura trouvé un consensus de malade ! 😃 Mais c’est pas demain la veille…

Cette lettre d’informations est initialement parue le 9 août 2022 sur le blog Le Web3 by Benji sous le titre “Les Hackers Sont de Sortie”. Elle est relayée sur 2140.fr avec l’aimable autorisation de son auteur Benjamin ALLOUCH.